Temporary traffic guidance

There's a little interest -if all- to arrange traffic guidance properly during road maintenance operations. Usually you end up slowing your speed down to 30 kmph for some kilometers to ensure safe working conditions to the workers who are at home spending their sunday although the signs have been left to bug the law obeying public. This is also creating the inflation for the traffic signs, which I have written also before.

These pictures however present the guidance for alternative routing for bicycles on a construction site in Oulu. The first picture shows the starting point guidance and the second shows the guidance back to the original route. The first sign creates an assumption that following signs will also be visible and trustworthy. In the next available situation this customer trust is trashed.
-Remember to take a map with you..

VR - green image of rail transportation vs. bikes

It is coming increasingly difficult to take your bike on a train at times of InterCity and Pendolino.
While old express trains can take bunch of bikes as freight at the rate of 9€, typical InterCity can take only 3 bikes at the same rate - accompanied by the passangers.
On Helsinki area commuter trains the bikes are a headache for both other passangers and bikers with the price of 3,60€. On my opinion taking bike with you could be free - if only VR facilitated trains with hooks, to lift the bikes up.

Actually those three bike places in IC-trains use kind of complicated hooks, but the actual system is terrible. There's no intuitivity nor proper guidance. The good thing is, that it locks your bike (needed?) and gives your money back - if only you end up sticking your finger into right hole.

On the road

Lapin Kansa just wrote that "Peltipoliisi jäätyi pakkasessa". They are adding heating into these automatic surveillance boxes.. :D

*21/02/07*
Yesterday I drowe to Oulu and back. On the way there was time to think.
Generally I think that road users have been forgotten in what we call user centered design.

Think about the traffic signs. What makes it so sure that you can see every single one of those?
You might be passing somebody or looking at the traffic.
In the city it might be impossible to see the signs placed in the crossings, where you would need to look up and right - a place where there isn't any of the pedestrians or other crucial elements of making the turn. The reason for this idea comes from the contradiction of usingautomated traffic controlling (see earlier post), while the road user still has to monitor the speed limits manually.
A great thing about these speedtraps in north is though that they are most of the time unusable because of the snow ;)

Another idea which came to my mind came up when I drowe through 'game-fence' that tries to keep moose and other animals away from the road. -Both ends of this fence are dangerous because game try to go over the road, and they will do it at the end of the fence. At dark, roads are lit, but it wouldn't be a big effort to place some extra lightning at the ends of the fence.

Automaattinen liikennevalvonta

Poliisi aloitti automaattisen liikennevalvonnan Kemin ja Rovaniemen välillä. Tielaitos on pystyttänyt välille 20 tolppaa joitten kohdalla ihmiset voivat aiheuttaa vaaratilanteita tarkkailluissa olosuhteissa..

Vaikka kotopuolessa etelässä on jo vuosien varrella tottunut näihin vekkuleihin, yhä edelleen tempaisen pikku paniikkijarrutuksen pömpelin nähdessäni. -Mahtaa tehdä höpöä liikennevirralle. Ei ainakaan lisää liikenneturvallisuutta.
Entä jos siihen samaan tolppaan edes laittaisi sen nopeusrajoituksen näkyviin niin ei tarvitsisi jarruttaessaa miettiä että miten alas se nopeus piti laskea.

Ylipäätään suomalainen nopeusrajoitusten asetanta ihmetyttää. Ilmeisesti kunta voi tielaitoksen ja poliisin kanssa yhdessä vaikuttaa taajamansa nopeusrajoituksiin. Kun ajaa Ruotsissa tai Norjassa, kiinnittää huomiota tehokkaaseen ja selvään nopeuden pudotukseen taajaman kohdassa. Muualla nopeudet ovat sitten matkavauhtia. Joka on ajanut esimerkiksi Kalajoen tai Muurolan ohi, on varmasti huomannut miten 60 nopeusrajoitus alkaa 3km ennen kylä pahasta, ja jatkuu saman verran viimeisen suojatien jälkeen..

Laittaa kyllä miettimään, mikä järki on tutkata näin massiivisesti reilun sata kilometriä pitkää tieosuutta, jossa välissä on kaksi pientä kylää. Hyvä tie ja vähän liittymiä, tuskin paljoa kolareitakaan. Ainakaan niin ettei osallisena olisi joku liikenteen ääriryhmä, hulluja ylinopeuksia ajavat tai humalaiset. Ai niin, riista-aita olisi varman pelastanut useamman kuolon uhrin, mutta tavoitteet ne on liikkuvalla poliisillakin. -Mutta minkälaiset?

Liikkuvan poliisin tulossopimuksessa vuodelle 2006 todetaan:
On ennalta ehkäistävä keskinopeuksien nousemista vaarallisiksi, johon keinoksi korostetaan automaattivalvonta menetelmien käyttöönottoa ja lisäämistä.
Tavoitteena on että vuoteen 2009 mennessä automaattinen liikenteenvalvonta kattaisi jo 2500 km suomalaisia teitä.
Lisäksi todetaan, että joka 500's auto saa olla rattijuopon kuljettama. (allekirjoittaneesta se on aika paljon)

Seuraava automaattivalvonnan askel on järjestelmät, jotka ottavat autostasi kuvan ajaessasi liittymästä motarille, ja kuvaavat sen kun ajat liittymästä pois ja sitten lasketaan matkaan kulunut aika eli nopeus.
-Ja tämä on jo valmistelussa..

Sitten hieman knoppitietoa kustannuksista:
"Tavanomaisen nopeusvalvonnan käyttökustannusten on todettu olevan yli kahdeksan kertaa automaattista valvontaa kalliimpaa.
Kiinteillä valvontaosuuksilla käytettävä kameralaitteisto maksaa noin 40.000 euroa ja yksi valvontapylväs laitekoteloineen noin 7.000 euroa. Valvontapylväitä on tyypillisesti 8—12 yhtä kameraa kohti.
Siirrettävällä valvontalaitteistolla tapahtuva valvonta on jonkin verran edullisempaa. Arvioiden mukaan yksi valvontalaitteisto maksaa noin 60.000 euroa.
Automaattivalvonnan investointikustannuksiksi 800 kilometrin tieosuuksilta on arvioitu noin 4,4 miljoonaa euroa." -Tielaitos

"Vuosina 1999—2001 tehtyjen kyselyjen perusteella keskimäärin 39 % vastaajista piti kameravalvontaa suositeltavana ja 35 % hyväksyttävänä. Kameravalvontaa piti hylättävänä 6 %. Autoa itse ajavat suhtautuivat kameravalvontaan hieman muita kriittisemmin."
-Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen julkaisuja 195
Perustuuko automaattisen liikennevalvonnan korkea hyväksyttävyys Suomessa jalankulkijoiden mielipiteisiin?

*edit* Lauserakenteita muutettu